Steeds meer bevallingen worden ingeleid. Daarbij is het rijpen van de cervix vaak een noodzakelijke eerste stap. In de CHOICE-studie werd in het Verenigd Koninkrijk onderzocht of het thuis laten rijpen van de cervix met een ballonkatheter een veilige, acceptabele en kosteneffectieve mogelijkheid is.

De CHOICE-studie vond plaats binnen de context van een hoog percentage inleidingen (31-49%) en lange wachtlijsten tijdens de Covid-19 pandemie. De onderzoekers verzamelden gegevens bij 26 verlosafdelingen in het Verenigd Koninkrijk van zwangeren1 Zwanger van een eenling. die werden ingeleid bij of na 37 weken. Dit deden ze observationeel, dus zonder iets in de huidige gang van zaken te veranderen.

Cervixrijping thuis of in het ziekenhuis

Van de 26 verlosafdelingen boden 8 afdelingen cervixrijping thuis aan. Dit gebeurde altijd met een ballonkatheter (ook wel foleykatheter genoemd). Daarnaast boden 18 afdelingen uitsluitend cervixrijping in het ziekenhuis aan. Dit gebeurde altijd met prostaglandines.

De onderzoekers verzamelden data met behulp van het verloskundig informatiesysteem van de ziekenhuizen. Daarnaast zetten zij een vragenlijst uit bij zwangeren en hielden ze kwalitatieve interviews met zwangeren, partners en zorgverleners.

Ook voerden ze een kosteneffectiviteitsanalyse uit. Ze onderzochten de veiligheid voor het kind aan de hand van een neonatale opname van tenminste 48 uur binnen twee dagen na de geboorte. Eventuele andere verschillen in geboorte-uitkomsten analyseerden ze niet.

Lees ook: Inleiden met een foleykatheter in de eerstelijn vaak mogelijk

Ballonkatheter thuis goedkoper en waarschijnlijk even veilig voor het kind

In de CHOICE-studie gingen 515 zwangeren met een ballonkatheter naar huis, kregen 4332 zwangeren prostaglandines in een ziekenhuis dat geen thuisrijping aanbood en kregen 7397 zwangeren prostaglandines in een ziekenhuis dat wel thuisrijping aanbood.

In de groep met cervixrijping thuis was de inleiding vaker vanwege een ‘post-date’ zwangerschap (27,2%) dan in de ziekenhuisgroep (15,8%). Er waren geen significante verschillen tussen de groepen in opname van minimaal twee dagen op een neonatale unit (NNU) binnen 48 uur na de geboorte.

In de groep met cervixrijping thuis was er in 3,1% een NNU-opname en in de ziekenhuisgroep in 4,8% van de gevallen. Dit verschil was niet significant2 ODDS ratio 0,81; Betrouwbaarheidsinterval 0,36-1,81 , maar het aantal deelnemers in de thuisgroep was eigenlijk te klein om met zekerheid te zeggen dat er geen verschil was in deze uitkomst.

De onderzoekers geven aan dat waarschijnlijk beide methoden even veilig voor het kind zijn. Naar huis gaan met een ballonkatheter was wel £993 per vrouw goedkoper dan prostaglandines krijgen in het ziekenhuis. Dit is omgerekend €825, maar dit bedrag is niet rechtstreeks toepasbaar op het Nederlandse zorgsysteem.

Luister ook onze podcastaflevering ‘Inleiden of niet?’

Vertraging in zorg

Zwangeren met een cervixrijping thuis waren gemiddeld 17,4 uur thuis in de periode van cervixrijping, en het tijdsinterval van de start van de inleiding tot de geboorte van het kind was langer dan in de ziekenhuisgroep (42,9 uur versus 31,8 uur). Dit kwam door de drukte (tijdens de Covid-19 pandemie) in de ziekenhuizen, waardoor de thuisgroep langer moest wachten voor ze in het ziekenhuis terecht konden voor doorgeleiding. Vrouwen rapporteerden fysieke en emotionele onveilige situaties door deze vertraging in zorg.

Mening van zorgverleners en ervaringen van zwangeren

De mate van acceptatie door zorgverleners voor cervixrijping thuis wisselde. Veel zorgverleners zagen de mogelijkheid voor cervixrijping thuis als een goede oplossing voor capaciteitsproblemen, maar anderen zagen dit niet echt als een eenvoudige en logische oplossing. De ervaringen van zwangeren met cervixrijping thuis of in het ziekenhuis waren wisselend.

Positieve ervaringen waren vooral gerelateerd aan het zijn in de eigen vertrouwde omgeving, terwijl veiligheid voor de meeste zwangeren de belangrijkste reden was om niet naar huis te willen gaan. Zwangeren met cervixrijping thuis zouden hier vaker opnieuw voor kiezen (64%) of het aan anderen aanbevelen (61%) dan zwangeren met cervixrijping in het ziekenhuis (55% en 54%).

Een belangrijke uitkomst was dat zwangeren en hun partners de keuzevrijheid het belangrijkste vonden, zodat ze in ieder ziekenhuis zouden kunnen kiezen voor cervixrijping in het ziekenhuis ofwel thuis. De meeste ziekenhuizen boden deze keuze echter niet.

Druk op ziekenhuizen niet verlaagd

Uit deze studie wordt duidelijk dat er grote capaciteitsproblemen zijn in de ziekenhuizen in het Verenigd Koninkrijk en dat dit negatieve invloed heeft op ervaringen van zwangeren, partners en zorgverleners. Het inzetten van cervixrijping in de thuissituatie leek een gemakkelijke keuze om de druk op ziekenhuizen te verlagen, maar uit de studie bleek dat dit het probleem in het Verenigd Koninkrijk niet voldoende verhelpt. Onderzoekers, beleidsmakers en zorgverleners in het Verenigd Koninkrijk zouden misschien moeten kijken naar de hoge incidentie inleidingen: is dit wel gerechtvaardigd? Mogelijk zouden minder inleidingen wel bijdragen aan het verminderen van capaciteitsproblemen?

Wat betekent dit voor jou?
Het gebruik van een ballonkatheter voor cervixrijping thuis biedt de mogelijkheid om kosten te besparen en is een mogelijk veilige en effectieve alternatieve zorgoptie om te implementeren. Het is wel heel belangrijk dat je zwangeren hierbij goed informeert en begeleidt.